SaaSpocalypse Terlewat Tiga Tahun: Soalan Sebenar Bukan Sama Ada SaaS Akan Mati, tetapi Sama Ada AI Mampu Bertahan | CEO Insight

Jualan panik bernilai satu trilion dolar dan saham perisian global menjunam, tetapi apa yang ditakuti pasaran mungkin langsung bukan ancaman sebenar.

Pagi Isnin, 3 Februari 2026, sebelum para pedagang Wall Street sempat menghabiskan cawan kopi pertama mereka, angka di skrin mula bergerak liar. Thomson Reuters menjunam 18%, RELX, syarikat induk LexisNexis, jatuh 14%, dan Wolters Kluwer susut 13% di Amsterdam. Jeffrey Favuzza dari meja dagangan ekuiti Jefferies mencipta satu istilah baharu ketika dagangan berlangsung: SaaSpocalypse, kiamat bagi perisian sebagai perkhidmatan. Dalam masa seminggu sahaja, saham perisian dan perkhidmatan global kehilangan hampir satu trilion dolar nilai pasaran.

Pencetus pertumpahan darah ini kelihatan tidak lebih daripada satu pengumuman kemas kini produk. Pada 30 Januari, Anthropic mengumumkan 11 plugin (Plugin) sumber terbuka untuk platform Cowork bagi pembantu AI mereka, Claude. Salah satunya ialah plugin perundangan yang boleh menyemak kontrak, mengklasifikasikan perjanjian kerahsiaan (NDA) dan mengendalikan aliran kerja pematuhan secara automatik. Tafsiran pasaran mudah dan kasar: AI datang untuk merampas periuk nasi SaaS.

Tetapi jika anda meneliti skrip panik ini, anda akan perasan satu fakta yang pelik: perkara yang hanya mula dibimbangkan pasaran pada 2026 sebenarnya sudah berlaku sejak 2023. Dan soalan yang benar-benar patut dibimbangkan pasaran hampir tiada siapa yang bertanya.

Titik permulaan sebenar SaaSpocalypse ialah 2023, bukan 2026

Mari undur ke November 2022. ChatGPT dilancarkan, dan dunia buat pertama kalinya melihat kehebatan model bahasa besar (LLM). Ketika itu kebanyakan orang masih menganggapnya sekadar mainan untuk bersembang, dan harga saham syarikat SaaS langsung tidak berganjak. Namun perubahan sebenar bermula secara senyap pada 2023.

Pada 2023, OpenAI melancarkan Function Calling, Code Interpreter dan Web Search berturut-turut. LLM berubah daripada model yang hanya tahu bersembang kepada alat yang boleh melaksanakan tugas, menulis kod dan mencari di web. Pada saat itulah parit pertahanan gelombang pertama syarikat SaaS mula runtuh, iaitu perisian yang mengenakan bayaran untuk satu fungsi sahaja: alat terjemahan, penjana ringkasan, platform bantuan penulisan dan perkhidmatan pengekstrakan data yang ringkas. Apabila ChatGPT boleh melakukan semua ini dengan dua puluh dolar sebulan, siapa lagi yang perlu membayar berasingan untuk setiap fungsi?

Pada 2024, API LLM digunakan secara meluas dan syarikat SaaS mula membalas. Salesforce melancarkan Einstein Copilot, HubSpot sudah memasukkan AI/ML ke dalam organisasi R&D sejak 2023, manakala ServiceNow dan Workday turut menerapkan fungsi AI ke dalam produk mereka. Kata kunci tahun itu ialah “Copilot”: setiap syarikat SaaS menyumbat pembantu AI ke dalam produk sendiri, cuba membuktikan bahawa AI ialah sekutu, bukan musuh.

Menjelang 2025, keadaan memuncak sekali lagi. MCP (Model Context Protocol) membolehkan AI bersambung terus dengan alat luaran, konsep Workflow dan Skill semakin matang, dan pengguna mula menyelesaikan terus di platform AI tugasan yang dahulunya memerlukan log masuk ke antara muka SaaS. Apakah maksudnya? Masa skrin SaaS mula menurun, dan nilai antara muka pengguna mengecut dengan pantas. Anda tidak perlu lagi bertukar-tukar antara lima tab; satu platform AI boleh bergerak antara pelbagai sistem bagi pihak anda.

Jadi, apabila Forbes mengisytiharkan ketibaan SaaSpocalypse pada Februari 2026 dengan tajuk “300 bilion dolar lenyap”, mereka yang benar-benar memahami industri ini hanya mampu tersenyum pahit. Kiamat ini sudah bermula tiga tahun lalu; Wall Street cuma baru menerima bilnya sekarang.

Dalam laporan industri perisian Januari 2026, Goldman Sachs membahagikan kesan AI terhadap industri perisian kepada empat fasa: zaman kegemilangan awan (2015-2021), pembinaan infrastruktur AI (2022 hingga kini), pembinaan platform AI (mulai 2025) dan pembinaan ejen AI (mulai 2026). Rangka analisis mereka mengesahkan pandangan ini dengan tepat: tekanan transformasi ke atas SaaS tidak muncul secara tiba-tiba, tetapi terkumpul sedikit demi sedikit, dan setiap fasa menulis semula peraturan persaingan.

SaaS jenis platform tidak akan dibunuh oleh AI, malah akan dibesarkan olehnya

Namun begitu, naratif “kiamat SaaS” terlepas pandang satu perbezaan penting: bukan semua SaaS sama rupanya.

SaaS fungsi tunggal memang berdepan krisis kelangsungan. Apabila AI boleh melakukan kerja yang sama dengan kos lebih rendah, model perniagaan yang mengenakan yuran bulanan untuk satu fungsi kehilangan sebab untuk wujud. Tetapi SaaS jenis platform, iaitu perisian yang mempunyai keupayaan penyimpanan data, pemantauan dan kawalan kerja serta kerjasama pasukan, bukan sahaja tidak akan mengecil dalam era AI, malah berkemungkinan besar berkembang lebih pantas.

Ada tiga sebab. Pertama, AI memerlukan sumber data. Sepintar mana pun model AI, tanpa data pelanggan, rekod transaksi dan dokumen projek dalaman syarikat untuk “disuap”, ia hanyalah pendekar handalan yang tiada gelanggang. Data 360 milik Salesforce, RaptorDB milik ServiceNow, serta tasik data Snowflake dan Databricks, semuanya prasyarat untuk ejen AI berfungsi. Laporan Goldman Sachs menyatakan dengan jelas: halangan terbesar dalam penerimaan AI oleh perusahaan bukan model yang kurang hebat, tetapi kualiti data yang kurang baik. Dalam erti kata lain, semakin hebat AI, semakin perlu syarikat menyusun data mereka, dan menyusun data itulah nilai teras SaaS jenis platform.

Kedua, proses perusahaan masih perlu diurus secara sistematik. AI boleh membantu anda menyemak kontrak, tetapi kawalan versi kontrak, aliran kelulusan, pautan dengan rekod pelanggan dalam CRM dan rekod audit pematuhan semuanya memerlukan sistem untuk menampungnya. Andrej Karpathy, pengasas bersama OpenAI dan pengasas Eureka Labs, mengungkapkannya dengan baik: kematangan teknologi ejen bukan perkara satu tahun, tetapi proses evolusi berterusan sepanjang sedekad akan datang. Dalam tempoh peralihan yang panjang ini, perusahaan tidak mungkin menyerahkan semua proses kepada AI; mereka memerlukan sistem untuk mengurus aliran kerja yang melibatkan kerjasama AI dan manusia.

Ketiga, fungsi kerjasama pasukan tidak boleh digantikan oleh AI. Seorang boleh menyiapkan laporan dengan AI, tetapi apabila sepuluh orang perlu bekerjasama pada laporan yang sama, menjejak suntingan, mengagihkan tugas dan menetapkan kebenaran akses, platform SaaS masih diperlukan. Goldman Sachs menekankan dalam laporannya bahawa parit pertahanan sebenar syarikat SaaS bukan pada kod itu sendiri (kos menulis kod sedang menurun dengan pantas), tetapi pada ekosistem yang dibina di sekeliling platform, konteks data yang tidak mudah dikeluarkan melalui API, kesan rangkaian dan skala.

Ini juga menjelaskan mengapa Goldman Sachs memberikan penarafan “Beli” kepada Salesforce, ServiceNow dan Snowflake dalam sektor perisian, tetapi “Jual” kepada Adobe dan Datadog. Kumpulan pertama ialah syarikat platform dengan parit data yang dalam; kumpulan kedua pula berdepan ancaman persaingan AI yang lebih langsung. Hasil Agentforce Salesforce sudah mula kelihatan dalam angka hasil syarikat, dan Goldman Sachs berpendapat kesan bertindan itu boleh menambah momentum pertumbuhan melebihi 10%. ServiceNow pula, dengan enjin aliran kerja merentas sistem dan keupayaan orkestrasi ejen, dilihat antara syarikat yang paling berpeluang memegang peranan “menara kawalan” dalam era AI.

---

Plugin Claude Cowork ialah alat peribadi, bukan penyelesaian perusahaan

Kembali kepada watak utama yang mencetuskan jualan besar-besaran ini: apakah sebenarnya plugin Claude Cowork?

11 plugin sumber terbuka yang dilancarkan Anthropic merangkumi bidang perundangan, jualan, pemasaran, analisis data dan lain-lain. Ambil contoh plugin perundangan yang paling mendapat perhatian: ia boleh mengklasifikasikan NDA, menyemak kontrak dan mengendalikan proses pematuhan secara automatik. Memang kedengaran menakutkan. Adakah pangkalan data perundangan Westlaw yang dibina Thomson Reuters selama berdekad-dekad akan digantikan begitu sahaja oleh satu plugin percuma?

Realitinya jauh sekali.

Pertama, Claude Cowork pada dasarnya ialah alat kerja peribadi. Pluginnya disimpan dalam komputer pengguna sendiri, tanpa mekanisme penggunaan berpusat bertaraf perusahaan (Anthropic telah mengumumkan bahawa fungsi pengurusan plugin perusahaan masih dalam pembangunan). Kedua, Cowork kini hanya menyokong macOS, sejarah perbualan disimpan secara setempat dan tidak termasuk dalam log audit (Audit Log), API pematuhan atau fungsi eksport data perusahaan. Lebih penting lagi, seni bina Skill, iaitu set arahan yang membolehkan Claude menjalankan aliran kerja tertentu, pada asasnya hanyalah fail Markdown dan JSON: tiada kod, tiada infrastruktur, tiada langkah binaan.

Apakah maksudnya? Seorang peguam boleh menggunakan Claude Cowork untuk mempercepat semakan kontraknya sendiri, tetapi jabatan perundangan 500 orang tidak mungkin bergantung padanya untuk mengurus kitaran hayat kontrak merentas pasukan. Perusahaan bukan sekadar memerlukan “AI, tolong semak kontrak ini”, tetapi satu sistem yang lengkap: pengurusan templat kontrak, kawalan kuasa kelulusan, penyegerakan masa nyata dengan ERP dan CRM, jejak audit yang lengkap dan keterlihatan merentas jabatan.

Cuba fikir dengan cara lain: plugin Claude Cowork ibarat pisau lipat Swiss yang sangat berguna, sesuai dibawa ke mana-mana oleh individu. Tetapi perusahaan memerlukan satu set lengkap peralatan dapur, daripada peti sejuk dan ketuhar hingga mesin basuh pinggan, dengan proses standard, kawalan kualiti dan pensijilan keselamatan. Setajam mana pun pisau Swiss itu, ia tidak boleh menggantikan sebuah dapur.

Jadi, jualan besar-besaran kali ini lebih menyerupai reaksi emosi pasaran. Kemas kini produk Anthropic kebetulan memberikan alasan yang konkrit kepada pelabur yang sememangnya sudah gelisah tentang penilaian SaaS untuk keluar. Seperti kata Talley Leger, ketua strategis pasaran di The Wealth Consulting Group, jualan saham perisian sudah keterlaluan.

---

AI yang benar-benar menaik taraf perusahaan dijual mengikut unit aliran kerja

Jika model plugin Claude Cowork tidak cukup untuk menggugat perisian perusahaan, AI jenis apakah yang mampu?

Jawapannya terletak pada perubahan model harga. SaaS tradisional mengenakan caj mengikut “tempat duduk”: pasukan anda ada seratus orang, maka anda beli seratus akaun. Logik asas model ini ialah perisian merupakan alat untuk manusia; semakin ramai orang, semakin tinggi caj. Tetapi apabila ejen AI boleh melaksanakan tugas secara bebas, konsep “tempat duduk” mula runtuh. Jika sepuluh ejen AI boleh melakukan kerja seratus orang, anda hanya perlukan sepuluh tempat duduk, malah mungkin tidak perlu langsung.

Perkhidmatan AI yang benar-benar sanggup dibayar oleh perusahaan mesti mencapai satu perkara: menggunakan “aliran kerja” (Workflow) sebagai unit untuk menggantikan secara langsung kos tenaga kerja dan kos komunikasi dalaman. Ini bukan sesuatu yang mampu dilakukan oleh sebuah Copilot atau satu plugin.

Bayangkan satu senario konkrit: proses perolehan sebuah syarikat, daripada pengemukaan keperluan, perbandingan sebut harga pembekal, semakan kontrak hingga kelulusan pembayaran, secara tradisinya memerlukan lima atau enam orang dari pelbagai jabatan bekerjasama dalam tiga hingga empat sistem, dan komunikasi berulang-alik boleh memakan masa berminggu-minggu. Perkhidmatan AI yang benar-benar bernilai ialah mengautomasikan keseluruhan aliran kerja ini: ejen AI menarik data pembekal daripada CRM secara automatik, membandingkannya dengan bajet dalam sistem ERP, memanggil AI perundangan untuk menyemak terma kontrak, dan akhirnya menjana dokumen kelulusan untuk ditandatangani pengurus. Ini bukan sekadar mempercepat satu langkah, tetapi terus menghapuskan masa menunggu dan kos komunikasi antara langkah.

Untuk mencapainya, LLM sahaja tidak mencukupi. Goldman Sachs mengambil Palantir sebagai contoh dalam laporannya: hasil komersial AS syarikat itu meningkat daripada 335 juta dolar pada 2022 kepada anggaran 1.4 bilion dolar pada 2025, dengan kadar pertumbuhan tahunan kompaun kira-kira 60%. Cara Palantir bukan menjual perisian untuk pelanggan gunakan sendiri, tetapi menghantar jurutera yang ditempatkan di barisan hadapan (Forward Deployed Engineer, FDE) ke dalam organisasi pelanggan untuk memahami seni bina data, proses perniagaan dan struktur organisasi mereka, kemudian membina lapisan ontologi (Ontology Layer) yang disesuaikan. Inti pati model ini: masalah perusahaan bukan kekurangan alat AI, tetapi tiada sesiapa yang dapat menerapkan alat AI ke dalam proses perniagaan yang spesifik.

Oleh itu, model perkhidmatan AI yang benar-benar akan mengubah perusahaan ialah FDE ditambah automasi aliran kerja AI: pakar yang memahami perniagaan syarikat membina penyelesaian automasi AI berasaskan unit aliran kerja yang disesuaikan untuk syarikat itu. Harga model ini bukan mengikut tempat duduk, bukan juga langganan bulanan, tetapi mengikut hasil aliran kerja: berapa untuk setiap kontrak yang disemak, berapa untuk setiap pesanan yang diproses, berapa untuk setiap analisis pelanggan yang disiapkan. IDC meramalkan bahawa menjelang 2028, model harga berasaskan tempat duduk semata-mata akan menjadi sejarah, digantikan oleh model hibrid yang menggabungkan caj berasaskan penggunaan, berasaskan hasil dan yuran penggunaan platform.

---

Ini membawa kita kembali kepada hujah teras dalam laporan Goldman Sachs: jumlah pasaran boleh dicapai (Total Addressable Market, TAM) industri perisian tidak akan mengecil disebabkan AI, malah akan berkembang. Mereka menganggarkan, jika AI dapat meningkatkan produktiviti buruh AS sebanyak 15% dalam senario asas, ini bersamaan nilai ekonomi 4.5 trilion dolar pada nilai mata wang hari ini. Dengan andaian syarikat perisian dapat meraih 10% hingga 25% daripadanya, menjelang 2037 TAM industri perisian akan berkembang daripada kira-kira 1 trilion dolar sekarang kepada 2.8 trilion dolar, dan kadar pertumbuhan tahunan kompaun 12 tahun meningkat daripada 6.7% kepada 9.1%.

Perkara utamanya: kek baharu yang bertambah ini tidak akan diagihkan sama rata. Ia akan mengalir kepada syarikat yang mampu mengubah AI daripada “fungsi” kepada “aliran kerja”, sama ada gergasi SaaS sedia ada atau generasi baharu syarikat AI-native.

Mampukah AI akhirnya membuktikan nilainya?

Sepanjang tiga tahun lalu, wang panas mencurah ke dalam AI pada kelajuan yang hampir menggila. Meta mengumumkan pelan pelaburan pusat data bernilai 600 bilion dolar, OpenAI dan SoftBank bergabung menggerakkan projek Stargate bernilai 500 bilion dolar, dan Anthropic komited membeli kuasa pengkomputeran Azure bernilai 30 bilion dolar. Menjelang 2027, perbelanjaan modal tahunan global untuk infrastruktur AI mungkin melepasi 1.4 trilion dolar.

Namun laporan Goldman Sachs juga mengakui secara terus terang bahawa nilai sebenar yang dicipta AI bagi perusahaan pada 2025 adalah “mengecewakan”. Indeks perisian S&P 500 hanya naik 9% sepanjang tahun, jauh ketinggalan berbanding indeks semikonduktor yang naik 43% dan pasaran keseluruhan yang naik 15%. Pasaran sudah melihat pelaburan bernilai astronomi, tetapi masih belum melihat pulangan yang setimpal.

Adakah ini gelembung yang akhirnya akan pecah? Atau adakah kita sedang berdiri di ambang revolusi industri yang sebenar, seperti internet pada 1990-an: mula-mula gelombang kegilaan dan gelembung yang pecah, kemudian barulah sedekad yang benar-benar mengubah dunia?

Pada pendapat anda, adakah modal besar yang terus mencurah ke dalam AI akhirnya akan membuktikan nilainya? Atau adakah demam pelaburan ini akhirnya akan berdepan hari perhitungan? Kongsikan pendapat anda di ruangan komen.

👉 Hubungi kami